|
Pavel Duraj |
V súčasnosti sa veľa hovorí
o globalizácii. Vedú sa vášnivé spory, organizujú sa rôzne akcie za
a proti, každá strana operuje „nevyvrátiteľnými“ argumentmi
a obyčajný človek má z toho zmätok v hlave. A pretože
mnohým ľuďom všetok čas zaberie naháňanie sa za základnými životnými potrebami,
na to, aby trocha pouvažovali, o čom to vlastne je, im nezostáva čas ani
sily.
Začnem jednoduchou otázkou: Prečo má dobrý
poľnohospodár v záhrade rôzne ovocné stromy (jablká, hrušky, marhule, slivky,
čerešne, broskyne, hrozno), prečo pestuje rozličnú zeleninu (mrkvu, petržlen,
kapustu, šalát, karfiol a podobne)? Odpoveď je na prvý pohľad jasná: Pretože
každé ovocie, každá zelenina má inú chuť, inú vôňu, iné použitie, treba ich
striedať, aby naša strava bola pestrá.
Nie je aj iná, lepšia odpoveď? Čo keby sme si
odpovedali takto: Pretože každý druh optimálne prospieva v trocha iných
podmienkach (teplota, vlhkosť, pôda, úroveň spodnej vody, vegetačné obdobie...)
a pretože nie každý rok je rovnako priaznivý pre všetky druhy. A aby
poľnohospodár mal istotu (pravdaže, stopercentná istota nie je nikdy), že sa mu
nejaké ovocie urodí, musí mať viac druhov ovocných stromov – ak nezarodí jeden
druh, zarodí iný. Myslím, že to je lepšia odpoveď, ako tá „všeobecne jasná“.
A argumenty o chuti, vôni, atď., to sú len druhotné informácie,
získané našou dlhodobou skúsenosťou o užitočnosti ovocia a o tom,
čo a ako urobiť, aby sme ho aj v zimných mesiacoch mali aspoň
v minimálnom množstve. Obdobne to platí aj o zelenine a
ďalších poľnohospodárskych plodinách (pšenica, zemiaky, jačmeň, ovos,
cukrová repa).
Ešte nie tak dávno každý roľník pestoval skoro
všetko, čo potreboval. Na poli rôzne obilniny, v záhrade rôznu zeleninu
a ovocie, v maštali a v chlieve dobytok a hydinu.
Prebytky predával a za získané peniaze si kupoval to, čo potreboval
a sám si nevedel dopestovať, resp. urobiť. Všetko malo svoj čas a na
všetko bol čas – na jar zasadiť a zasiať, na jeseň pozbierať
a uložiť.
Teraz na trocha inú tému. Zamyslime sa nad
súčasnou kultúrou. Vidíme, že sa celosvetovo pretláča jeden typ kultúry: filmy,
divadelné hry, knihy, populárna hudba – všetko má tú istú pečať. A to na
úkor pôvodnej tvorby. Najlepšie je to vidieť pri ľudovej piesni. Tá sa stala
v dnešnej dobe takmer synonymom zábavy opitých chlapov v krčme.
Zabúdame na to, že pri ľudovej piesni spievajúci sú zároveň aj skladateľmi, aj
interpretmi, aj poslucháčmi, aj kritikmi. V podstate každý, kto si dobre
zaspieva ľudovú pesničku, ja na tej istej umeleckej úrovni ako populárni
speváci (ibaže je to amatér).
Moje skúsenosti sú také, že
v spoločnosti, kde sa dobre spievajú ľudové piesne, je aj dobrá nálada, je
tam zábava na úrovni, väčšina účastníkov je aktívna a čo je podstatné –
nie je tam priestor na to, aby sa niekto opil. Možno aj preto je v súčasnosti
ľudová pesnička na pranieri. Vidíme, že nemoderným, zastaraným, prežitým sa
stalo všetko, čo bolo pre daný národ typické, čím sa líšil od iných národov. To
vraj dokazuje neživotaschopnosť národných prvkov, keď v konkurencii
s inou kultúrou podľahli. Pritom to, čím sa jednotlivé národy navonok
líšia, je len obrazom hlbších odlišnosti, zakódovaných v génoch a získaných
počas života stoviek generácií.
Pri pôvodnej kultúre všetci boli tvorcami,
v dnešnej modernej kultúre sme len prijímateľmi, konzumentmi.
A z toho nám veru neplynie nejaká skvelá budúcnosť.
Je to to isté, ako keby sa povedalo: pšenica
je najlepšia obilnina a nebude sa pestovať a siať nič iné, len
pšenica. A z ovocia sa budú pestovať len jablká, zo zeleniny len
karfiol, žiadna cibuľka alebo cesnak. A aby to nebolo také jednoduché,
budú sa pestovať len povolené odrody, dodávané špecializovanými podnikmi.
Uvediem zopár faktov. Už pred rokom 1989 sa
semenárske ústavy starali o to, aby osivo či sadivo bolo čo
najkvalitnejšie. Kým sa to robilo šľachtením – výberom, štepením, očkovaním
(v podstate prirodzenými, dlhodobo odskúšanými metódami), bolo to v poriadku.
Ale nastúpili moderné metódy zušľachťovania – to sa stáva nebezpečným.
Napríklad zemiaky na uskladnenie sa ožarujú (aby neklíčili), osivo sa pred
siatím ošetruje chemickými prípravkami. Najnovšie sa používajú metódy génového
inžinierstva. A tu sme na „poli neoranom“ a ani zďaleka nevieme
predpovedať, čo to s nami urobí.
Pred niekoľkými rokmi takmer 70 percent
osevnej plochy kukurice v USA postihla pohroma – všetky plochy, ktoré boli
osiate novo vyšľachtenou „superodolnou“ odrodou, zasiahla nejaká pleseň.
Odolali len staré odrody. Je tiež známe, že tzv. hybridy – umelo vyšľachtené
odrody – sú neplodné, z nazbieraných semien nevypestujeme novú úrodu. Ba
šíria sa aj také informácie, že táto vlastnosť – neplodnosť – je do nových
hybridov zabudovaná účelovo.
Ak všetky osivá a sadivá budú takto
geneticky zmanipulované, potom všetci budeme závislí na firmách, ktoré budú
„vyrábať“ osivá a sadivá. Navyše, používanie takto upravených plodín môže
mať nevypočítateľné a nepriaznivé následky. Ukazuje sa napríklad, že pri
požívaní geneticky upravenej sóje sa významne zvyšuje výskyt alergií.
A záver? Ak sa celosvetovo presadí tá
istá kultúra, tie isté technológie, atď., bude to skoro to isté, ako keby sa
celosvetovo pestovala len pšenica a karfiol. Rozmanitosť sa zredukuje
a šance ľudstva na prežitie sa rapídne zmenšia. Veď práve v rôznosti
kultúr, genetických fondov a rôznych vonkajších podmienok je záruka
prežitia!
Ešte jedno prirovnanie: Akým jednoduchým
spôsobom sa dosiahne poslušnosť na vojenčine? Jednoducho: mládenci sa poobliekajú
do uniforiem, oddelia sa od vonkajšieho sveta, začnú sa im do hlavy strkať
„karfioly“, to isté jedia, to isté počúvajú, spievajú... O všetko majú
postarané, len musia poslúchať. Nepripomína nám to niečo?
A ešte citát z Cicera: „Nepoznám krajšie
povolanie pre slobodných, ako je povolanie roľníka.“ Prečo asi? Možno preto,
lebo roľník robí na svojom, so svojím a pre seba, a ak neberieme do
úvahy vonkajšie okolnosti (počasie, vojny), rozhoduje o sebe sám – je
vlastne najslobodnejší. Musí síce tvrdo fyzicky robiť, ale je slobodný.
Robotník, alebo zamestnanec JRD či nejakej veľkofarmy, to je úplne iná
kategória – on je len najatý a vyrába pre trh, nie pre seba.
(2001)
Pavel Duraj
::
Rozhovory s autorom:
::
Váš názor nás zaujíma! Môžete ho vyjadriť
formou komentára pod článkom. Ďakujeme.
Aj keď ide o text napísaný v roku 2001, je stále aktuálny. Súhlasím s autorom.
OdpovedaťOdstrániťRozmanitosť sa pretláča tam, kde ju netreba, a kde je žiaduca, tam sa potláča – všetko naopak.
Roľníctvo, to nie je produkcia potravín, alebo len akési zamestnanie, to je spôsob života, priam sakrálna úcta k pôde, bázeň pred Božím poriadkom.
Rozmanitosť je podmienkou stability a udržateľnosti. Potrebujeme aj miestne, aj lokálne, aj regionálne a zároveň aj globálne štruktúry. Globalizácia založená na monopolizácii, pohlcovaní a likvidovaní menších štruktúr je preto škodlivá.
OdpovedaťOdstrániťGlobalizácia je nevydarený experiment. Nechcem dávať do popredia životnú filozofiu, či štýl života, ale Číňania už pre viacerými rokmi o nebezpečenstve globalizácie upozorňovali, i keď sami sa stali ekonomickými uzurpátormi sveta. Príkladom sú kúpené, či prenajaté plochy na pestovanie plodín v Afrike, či hoci v susednej Ukrajine. Milióny hektárov slúžia päť na obživu, i keď priamo obyvateľstvu Číny.Niečo podobné sa deje u nás, samozrejme v " malom..." Prestávame byť pánmi na vlastnom "záhumienku" a to je neprezieravá politika do budúcnosti.Na tomto princípe vznikla v 19.st. mafia na Sicílii.Latifundisti ukradli pôdu roľníkom, ktorí na vlastnom hrdlačili ako otroci pre iných...Pôvodná mafia s jasnými pravidlami bola odpoveďou na nespravodlivosť. Nepripomína nám to niečo...? Vlado Javorský
OdpovedaťOdstrániť