Slovenská verzia článku: Vyprázdňovanie kostolov a kríza viery
Karol Dučák |
Profesor
Kornat nas karmi półprawdami
Profesor Marek Kornat
niedawno udzielił wywiadu dla portalu PCh24.pl (Czy moderniści i „liberalni katolicy”
to prekursorzy rewolucji seksualnej? Dostępne na: ˂pch24.pl>).
W wywiadzie opisuje sytuację Kościoła katolickiego przed Soborem Watykańskim II
w różowych barwach, ale sytuacje po Soborze Watykańskim II. opisuje to w
czarnym kolorze. Sobór Watykański II, według profesora, spowodował wszystkie
główne problemy, z którymi obecnie boryka się Kościół katolicki, ale
rzeczywistość nie jest tak jednoznaczna, jak pokazuje profesor Kornat. W
szczególności idealizacja sytuacje Kościoła katolickiego przed Soborem
Watykańskim II jest stronnicza i dyletancka. Dlatego półprawd profesora Kornaty
nie można traktować jako wiarygodnych faktów.
Wiele statystyk pokazuje
dane, które są sprzeczne z twierdzeniami profesora Kornaty. Według jednej z
niemieckich statystyk spadek frekwencji w nabożeństwach katolickich był
długotrwałym procesem, który nie rozpoczął się po Soborze Watykańskim II, ale
znacznie wcześniej. Są to statystyki dotyczące odsetka katolików w niedzielnych
nabożeństwach według lat:
rok 1950 50,6 %
rok 1955 48,4 %
rok 1960 46,3 %
rok 1965 42,6 %
rok 1970 37,3 %
rok 1975 32,7 %
rok 1980 27,0 %
rok 1985 24,8 %
rok 1990 21,9 %
rok 1995 18,6 %
rok 2000 16,5 %
rok 2005 14,3 %
rok 2011 12,3 %
(Porów. Haunerland
W.: Gottesdienst in der Moderne. Liturgische Bewegung und das Zweite
Vatikanische Konzil. W: Römische Messe und Liturgie in der Moderne.
Freiburg im Breisgau: Herder, 2013. ISBN 978-3-451-30908-3, s. 34–35.)
Statystyki pokazują kilka
istotnych faktów. Przede wszystkim:
1. Upadek liczby
wierzących w nabożeństwach katolickich w środowisku niemieckim nie rozpoczął
się po Soborze Watykańskim II, ale znacznie wcześniej. Statystycznie można to
udokumentować przynajmniej od 1950 roku.
2. Tendencja do spadku
liczby wierzących w nabożeństwach katolickich jest ciągła i oczywiście nie ma
decydującego wpływu na spadek frekwencji Mszy Świętej przez Sobór Watykański
II.
Ale widzimy proporcje
pośrednie. Im więcej dobrobyt ludności wzrosła po II wojnie światowej, im
bardziej zwiększal się hedonizm i praktyczny materializm ludności, tym mniej
katolików chodziło na Mszę świętą. Ta pośrednia proporcjonalność jest jednak
charakterystyczna nie tylko dla drugiej połowy XX wieku i początku XXI wieku,
ale jest charakterystyczna dla całej historii ludzkości. Cała ludzka historia
wskazuje na jeden bardzo ważny fakt. Cierpienie i ubóstwo prowadzą ludzi do
Boga, ale dobrobyt materialny i niedbalstwo prowadzą ludzi do najpewniejszej
drogi do zniszczenia własna dusza. W każdym razie jest jednak pewne, że proces
opróżniania kościołów i kryzys wiary nie rozpoczął się po Soborze, ale znacznie
wcześniej.
Oprócz statystyk we
wprowadzeniu do tego artykułu potwierdzają to inne statystyki.
Według jednej z nich w 1955 roku w Monachium, metropolii katolickiej Bawarii, tylko 23,6 % katolików praktykowało swoją wiarę, z czego tylko 12,6 % pracowników. Jeszcze mniej, tylko 7 % pracowników, praktykowało swoją wiarę w Bolonii we Włoszech (porów. Petráček T. Proč byl svolán Druhý vatikánský koncil? Fakta a mýty o situaci církve doby Pia XII. – část 2. Dostępne na: ˂christnet.eu>).
Według jednej z nich w 1955 roku w Monachium, metropolii katolickiej Bawarii, tylko 23,6 % katolików praktykowało swoją wiarę, z czego tylko 12,6 % pracowników. Jeszcze mniej, tylko 7 % pracowników, praktykowało swoją wiarę w Bolonii we Włoszech (porów. Petráček T. Proč byl svolán Druhý vatikánský koncil? Fakta a mýty o situaci církve doby Pia XII. – část 2. Dostępne na: ˂christnet.eu>).
Opróżnianie kościołów i
kryzys wiary przed Drugim Soborem Watykańskim prawdopodobnie najbardziej
dotknął Francję. Było to spowodowane burzliwym uprzemysłowieniem kraju, które
wymagało masowej migracji ludności wiejskiej do ośrodków przemysłowych. Klasa
robotnicza uległa radykalizacji, a szczególnie duże miasta stały się ośrodkami
oporu wobec Kościoła katolickiego. Celował Paryż, w którym francuscy komuniści
mieli silną pozycję. Paryskie przedmieście Ivry-sur-Seine było administrowane
przez komunistów od 1925 roku. Jak dowiadujemy się z notatek słynnej
francuskiej misjonarki świeckiej Madeleine Delbrȇl, która pracowała tutaj w
latach 30. XX wieku, panowały tutaj bardzo napięte warunki. Była tam katolicka
parafia z dzielnicą robotniczą, ale chrześcijanie byli tutaj mniejszością.
Księża i znanych katolicy tutaj „pozdrowiali“ z kamieniami i przeklinaniem.
Bitwy pomiędzy mieszkańcami, często nawet dziećmi, były częścią codziennego
życia. Jeśli nowy mieszkaniec przeniosłem się do tej dzielnicy, zapytano go,
czy należy do komunistów, czy nie.
Madeleine pisze
dosłownie: „Stary kościół zwinięty jak ptak, który podgrzewa wiernych pod
skrzydłami. 19 osób z 20 nigdy nie skręci ani w schody parafii” (porów.
Hromníková Ľ. Madeleine Delbrȇl, laická misionárka v Ivry-sur-Seine,
a jej vplyv na súčasnú katolícku spiritualitu. W: Acta theologica
et religionistica. 2016. Ročník 5, č. 2. Dostępne na: ˂unipo.sk>,
s. 10).
Status Kościoła
katolickiego we Francji w pierwszej połowie XX wieku gwałtownie się pogarsza.
Przychodzi do dechrystianizacji całych rozległych obszarów Państwa. Kardynał Suhard s
przerażeniem konstatował, że istnieją regiony, w których nie ma kapłanów,
takich jak Burgundia, Bretania i Aveyron. Kardynał powiedział nawet, że
istnieje mur między Kościołem katolickim a ludźmi. Dlatego postanowił w 1941 r.
założyć Mission de France (Misję francuską), której zadaniem było
kształcenie księży diecezjalnych, przeznaczonych głównie do głoszenia Ewangelii
w środowisku dechrystianizowanym (porów. Hromníková Ľ. Madeleine Delbrȇl,
laická misionárka v Ivry-sur-Seine, a jej vplyv na súčasnú katolícku
spiritualitu. W: Acta theologica et religionistica. 2016.
Ročník 5, č. 2. Dostępne na: ˂unipo.sk>,
s. 11). Francja stała sie już w pierwszej połowie XX wieku obszarem misyjnym,
na którym zaczęła się reevanjelizacja.
Ale kryzys wiary się
rozszerzył przed II Soborem Watykańskim nie tylko w Niemczech i we Francji, ale
praktycznie na całym Zachodzie. W czasie przed zwołaniem Soboru Watykańskiego
II „liczba praktykujących katolików w tradycyjnych krajach chrześcijańskich
wynosiła co najwyżej 30 procent. We Włoszech, w tym w Rzymie (2–3 procent
katolickich praktykujących!)...“ (Pesch O. H. Druhý vatikánský koncil
1962–1965. Příprava – průběh – odkaz. Praha: Vyšehrad, 2014, ISBN 978-80-7429-398-6,
s. 31).
Papież Jan XXIII. zwołał
Sobór Watykański II właśnie po to, aby powstrzymać proces sekularyzacji
zachodniej cywilizacji. Dziś wiemy, że Sobór Watykański II nie powstrzymał
procesu sekularyzacji, mimo że przyniósł on wiele pożytecznego w obszarze duszpasterstwa
( na przykład
apostolstwo świeckich, stały diakonat i wiele innych pozytywów).
Aby zrozumieć przyczyny
upadku zachodniej cywilizacji, potrzebne są poważne badania naukowe. To nam nie
pomoże, kiedy będziemy ułatwiać sobie pracę a zrobimy zastępczy cel z Drugiego
Soboru Watykańskiego. Był to rozległy kompleks różnych czynników, które
spowodowały spadek entuzjazmu religijnego wierzących katolików Zachodu w XX
wieku.
Sobór Watykański II z
pewnością nie był doskonały. Doskonałość jest monopolem samego Boga. Ale
przedstawiać sytuację przed Soborem Watykańskim II w różowych barwach, a
sytuacja za nim w czerni, jak to robi profesor Kornat, to jest niepoważne i dyletanckie.
Sobór Watykański II potrzebuje
wyjaśnienia niektórych problematycznych fragmentów dokumentów, o co prosi biskup
Athanasius Schneider (Athanasius Schneider: Clarification of Vatican
II Needed. W: Unam Sanctam Catholicam. Defending the Goodness, Truth
& Beauty of Catholicism. Dostępne na: ˂unamsanctamcatholicam.blogspot.com>).
Jest to uzasadniony
wymóg, bez którego nie można sobie wyobrazić prawdziwego postępu. Istnieje
potrzeba szerokiej dyskusji eksperckiej na temat Soboru Watykańskiego II,
organizacji konferencji naukowych i kolokwiów. Wiele już się wydarzyło, a inne
nadal będą się odbywać. Elementem progresywnym jest publikowanie dokumentów Soboru Watykańskiego II z
notami wyjaśniającymi. Przecież, i katolickie wydania Biblii zawierają wiele
wyjaśnień, którymi Magisterium Kościoła zapewnia zjednoczoną katolicką
interpretację tekstów biblijnych. Istnieje kilka możliwości inteligentnego
pogodzenia wszystkich problematycznych fragmentów dokumentów soborowych z
tradycją katolicką i żaden z nich nie powinien zostać przeoczony. Jednak
podstawową zasadą wszystkich tych działań musi być hermeneutyka ciągłości,
która nie ma alternatywy.
Karol Dučák
Bibliografia:
1. Athanasius
Schneider: Clarification of Vatican II Needed. In: Unam
Sanctam Catholicam. Defending the Goodness, Truth & Beauty of Catholicism.
Dostępne na: ˂unamsanctamcatholicam.blogspot.com>.
2. Czy
moderniści i „liberalni katolicy” to prekursorzy rewolucji seksualnej? In: PCh24.pl. Dostępne na: ˂pch24.pl>.
3. Haunerland W.: Gottesdienst
in der Moderne. Liturgische Bewegung und das Zweite Vatikanische Konzil.
In: Römische Messe und Liturgie in der Moderne. Freiburg im
Breisgau: Herder, 2013. ISBN 978-3-451-30908-3, s. 15–39.
4. Hromníková Ľ. Madeleine
Delbrȇl, laická misionárka v Ivry-sur-Seine, a jej vplyv na súčasnú katolícku
spiritualitu. In: Acta theologica et religionistica. 2016.
Ročník 5, č. 2. Dostępne na:
˂unipo.sk>,
s. 8–17.
5. Pesch O. H. Druhý
vatikánský koncil 1962-1965. Příprava – průběh - odkaz. Vydání druhé.
Praha: Vyšehrad, 2014, 440 s. ISBN 978-80-7429-398-6.
6. Petráček T. Proč
byl svolán Druhý vatikánský koncil? Fakta a mýty o situaci církve doby Pia XII. - část
2.
In: Christnet.eu. Dostępne na: ˂christnet.eu>.
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára
Pravidlá diskusie v PriestorNete
1. Komentovať jednotlivé príspevky môže každý záujemca, a to pod svojím menom, značkou alebo anonymne.
2. Komentáre nesmú obsahovať vulgarizmy ani urážlivé a nemravné vyjadrenia, nesmie sa v nich propagovať násilie; zakázané sú aj ostatné neetické prejavy, napríklad nepodložené obvinenia. Komentár by mal byť zameraný na predmet príspevku a nie na osobu autora či redaktora.
3. Komentáre nesúladné s predchádzajúcim ustanovením, rovnako tak bezobsažné komentáre, nebudú publikované.
4. Diskusia je moderovaná – znamená to, že zverejnenie komentára nie je okamžité, ale závisí aj od časových možností redaktora. Redaktor má právo odmietnuť, čiže nepublikovať komentár aj bez udania dôvodu.
5. Odoslaním komentára jeho autor vyjadruje súhlas s týmito pravidlami.