|
Karol Dučák |
Niektorí ultrakonzervatívni katolíci, ktorí
chcú za každú cenu znesvätiť Katolícku cirkev po Druhom vatikánskom koncile
a jej svätorečených pápežov, robia všetko, čo je v ich silách, a pre
svoj zámer sú ochotní uchýliť sa k akejkoľvek podlosti. O dôkazy nie
je núdza dnes a denne. Jednému je venovaný tento príspevok.
V roku 2018 uverejnil portál Rorate Caeli článok Johna Lamonta, zaoberajúci sa problematikou
neomylnosti svätorečení, ktorý mal názov „The authority of canonisations“:
Do all canonisations need to be accepted as infallible? – a special guest article
(„Autorita kanonizácií“: Je potrebné všetky kanonizácie prijímať ako
neomylné? – špeciálny hosťovský príspevok). (1)
Keďže sa článok stretol s pomerne značným
ohlasom, rozhodol sa autor nie tak dávno uverejniť pokračovanie článku pod
názvom Follow-up Article – Paul VI: The Infallibility of Canonizations and
the Moral sof the Faithful (Pokračovanie článku – Pavol VI: Neomylnosť
kanonizácií a mravnosť veriacich). (2)
Článok následne publikovali české Duše a hvězdy
v preklade p. Lucie Cekotovej pod názvom Neomylnost kanonizací a mravnost věřících. (3)
Autor článku John Lamont sa s nesmiernou
angažovanosťou pokúša spochybniť neomylnosť kanonizácií, avšak každému čo len
trochu vnímavejšiemu čitateľovi je jasné, že problematika neomylnosti kanonizácií je v tomto prípade len zásterkou autorovho skutočného zámeru a tým
je snaha spochybniť nie neomylnosť kanonizácií, ale legitimitu pápežov po
Druhom vatikánskom koncile, ako aj celej pokoncilovej Katolíckej cirkvi.
Nie je poslaním tohto článku siahodlho sa
zaoberať problematikou neomylnosti kanonizácií, pretože tá je v danom
kontexte podružná. Nemožno však neuviesť aspoň zopár najzávažnejších argumentov
v prospech neomylnosti kanonizácií, predovšetkým to, že neomylnosť
kanonizácií deklarovali mnohé veľké osobnosti Katolíckej cirkvi, napríklad
svätý Tomáš Akvinský, kardinál Lambertini (neskorší pápež Benedikt XIV.),
kardinál Newman, či pápeži Pius XI. a Pius XII.
Paradoxne, dokonca aj samotný John Lamont,
ktorý sa vo svojom článku usiluje spochybniť neomylnosť kanonizácií, uvádza v ňom
sám súčasne aj protiargumenty proti svojim vlastným tvrdeniam. Okrem iného
totiž píše: „Nicolau and Salaverri (4) tvrdia, že formula, užívaná pri
svätorečení, dokazuje, že kanonizácie sú neomylné. Citujú kanonizačné dekréty
Pia XI. a Pia XII., ktoré výslovne uvádzajú, že ide o neomylný akt (‘superno lumine
iterum ferventiusque implorato, infallibilem Nos, uti Catholicae Ecclesiae
supremus Magister, sententiam in haec verba protulimus: Ad honorem etc.
’ … ‘Nos universalis Catholicae Ecclesiae Magister, ex Cathedra una super
Petrum Domini voce fundata, falli nesciam hanc sententiam sollemniter hisce
pronunciavimus verbis: Ad honorem etc. ’(5).“ (6)
Slúži ku cti Johnovi Lamontovi, že
v rámci maximálnej objektivity uvádza aj ďalšie protiargumenty, ktoré do
istej miery spochybňujú jeho vlastné tvrdenia. Cituje napríklad kardinála
Newmanna, ktorý takisto obhajuje neomylnosť kanonizácií, odvolávajúc sa pritom
na kardinála Lambertiniho a svätého Tomáša Akvinského. (7)
Lenže ako už bolo uvedené
v predchádzajúcom texte, účelom tohto článku nie je taxatívny výpočet
všetkých veľkých teológov Katolíckej cirkvi, ktorí dokazovali neomylnosť
kanonizácií, ani definitívne uzavretie polemiky. Cieľom je poukázať na
diskutabilnú hodnovernosť niektorých argumentov Johna Lamonta, spochybňujúcich
pravosť svätorečení predovšetkým pokoncilových pápežov sv. Jána Pavla II.
a sv. Pavla VI.
Lamont napríklad poukazuje na zmeny
v súčasných procesoch formálnej kanonizácie, pri ktorých bol zrušený
promotor fidei (obranca viery), nazývaný aj advocatus diaboli (diablov
advokát), a taktiež sa znížil počet zázrakov, nutných k svätorečeniu,
zo štyroch na dva. Došlo aj k celkovému zjednodušeniu a skráteniu procesu
formálnej kanonizácie, čo podľa Lamonta spochybňuje neomylnosť kanonizácií. Sú
to však naivné argumenty. Ak by sme totiž mali brať skutočne do úvahy napríklad
absenciu diablovho advokáta v kanonizačných procesoch, museli by sme
spochybniť všetky kanonizácie pred zavedením tohto úradu niekedy v 16.
storočí.
Prvá formálna zmienka o osobe, ktorá
plnila úlohu diablovho advokáta, je z obdobia prípravných prác na
beatifikáciu Vavrinca Justiniána (1381–1456) počas pontifikátu Leva X., ktorý
bol pápežom v rokoch 1513–1521, avšak oficiálne bol úrad diablovho
advokáta založený v roku 1587 za pontifikátu Sixta V. Niektorí odborníci však
tvrdia, že aj Lev X. čerpal z omnoho staršej právnej tradície, keď požadoval
prítomnosť diablovho advokáta v procese beatifikácie Vavrinca Justiniána,
ktorý bol napokon blahorečený až v roku 1524 za pápeža Klementa VII. (8)
a kanonizovaný v roku 1690 počas pontifikátu Alexandra VIII. (9)
Teda, prísne vzaté, všetky svätorečenia
pred zavedením úradu diablovho advokáta možno podľa logiky Johna Lamonta spochybniť.
Taktiež ak Lamont vo svojom článku kritizuje zníženie počtu zázrakov, podmieňujúcich
beatifikáciu či kanonizáciu v súčasnosti, treba povedať, že aj toto je
veľmi úbohý argument. Kto sa aspoň trochu zaujímal o dejiny beatifikácií
a kanonizácií v dejinách Katolíckej cirkvi, vie, že v Cirkvi
máme veľa svätcov, pri svätorečení ktorých sa vôbec neskúmal počet zázrakov.
Hneď prvý z nich, sv. Dismas, teda lotor, ktorý visel na kríži napravo od
Pána Ježiša, sa stal svätým bez toho, aby sa v jeho prípade skúmal počet
zázrakov na jeho príhovor, aj bez toho, aby do jeho svätorečenia zasahoval promotor
fidei. Máme mnoho svätých, u ktorých nepoznáme ani len dátum narodenia
či smrti.
Ostatne už Kódex kanonického práva z roku 1917
pripúšťal možnosť pápežského dišpenzu od zázraku v prípade dokázaného
mučeníctva (kauzy super martyrio). Kán. 2116: § 2 uvádza, že ak chýbajú
zázraky v prípade dokázaného mučeníctva, je príslušná posvätná kongregácia oprávnená
rozhodnúť, či v danom prípade postačia znamenia, a ak aj tie chýbajú,
„či sa v tomto prípade má vzniesť prosba k Svätému Otcovi
o dišpenz od znamení.“ (10) To isté platilo aj v prípade
rovnocennej beatifikácie (lat. beatificatio aequipolens), trvajúcej od
nepamäti. (11)
Dišpenzy od zázraku teda nie sú úplnou
novotou, zavedenou po Druhom vatikánskom koncile. Takisto k zmenám
v beatifikačných a kanonizačných procesoch nedochádzalo len po koncile,
ale už omnoho skôr. Posledné veľké reformy uskutočnili pápeži Pius XI., Pavol
VI., Ján Pavol II. a Benedikt XVI. Ešte predtým, v roku 1917, boli do
novovzniknutého Kódexu kánonického práva zakomponované výsledky práce kardinála
Lambertiniho (neskoršieho pápež Benedikta XIV.), následne bolo tiež záväzne
stanovené uskutočniť prípravné skúmanie spisov a povesti svätosti
a mučeníctva najprv v diecézach, a dosvedčiť, že nebol verejne
preukázaný nepovolený kult, až následne na výsledky tohto diecézneho
skúmania nadväzoval proces v príslušnej kongregácii. (12)
Ak John Lamont kritizuje kanonizáciu Jána
Pavla II., strieľa si sám do nohy. Na príhovor Jána Pavla II. bolo
zaznamenaných už pred jeho svätorečením do 250 (!) zázrakov. (13)
V súčasnosti ich môže byť aj viac, ale
toľko je oficiálne doložených. Nie je vylúčené, že o mnohých ďalších ani
nevieme. Čiže – prísne štatisticky – ak by sme podľa Johna Lamonta zobrali ako
potrebné minimum pre kanonizáciu štyri zázraky, Ján Pavol II. nielenže „splnil
plán“, ale ho aj 62,5-násobne „prekročil“. Pritom práve pápež Ján Pavol II. je
jedným z najobľúbenejších terčov kritiky ultrakonzervatívnych katolíkov. Vytýka
sa mu, že bozkal Korán, ale aj mnohé iné veci, z ktorých mnohé
sú neoprávnené výhrady.
Lenže ak bol niekto svätorečený, neznamená to,
že bol bezchybný človek. Svätý Peter trikrát zaprel Pána Ježiša a predsa
sa stal prvým pápežom. Už spomínaný sv. Dismas bol lotor, vrah. Sv. Mária
Magdaléna bola žena ľahkých mravov a evanjeliá uvádzajú, že Ježiš
z nej vyhnal sedem zlých duchov. A predsa ju Cirkev vyhlásila za
svätú! Svätý apoštol Pavol pred svojím obrátením, kým bol židovským farizejom
Šavlom, sám kruto prenasledoval kresťanov a sotva už niekedy zistíme, či
niektorí z nich nezaplatili toto prenasledovanie aj svojím životom. Isto
vieme, že niesol spoluvinu za ukameňovanie sv. Štefana. On sám chcel hádzať
kamene, ale bránila mu v tom skutočnosť, že bol rímsky občan a teda
sa nesmel pliesť do záležitostí Židov. A predsa je dnes apoštolom národov!
Sv. Augustín žil 14 rokov vo voľnom zväzku s jedným dievčaťom a mali
spolu nemanželského syna Adeodata. A takto by bolo možné pokračovať ešte
dlho, predlho.
Sv. Ján Pavol II. žil naproti tomu cnostným,
mravným životom. Má nespochybniteľnú zásluhu na páde železnej opony, ktorá
rozdeľovala Západ a Východ. Aj keď bozkal Korán, nikdy sa explicitne
nevyjadril, že islam je na úrovni katolíckeho učenia. Nikdy! Každopádne bol
velikánom Katolíckej cirkvi. Bohu vďaka zaňho!
Čo dodať na záver? Súčasná Katolícka cirkev sa
zaiste borí s vážnymi problémami, ale snahy niektorých ultrakonzervatívnych
katolíkov spochybniť úplne všetko, na čom súčasná Cirkev stojí, je cestou do
pekla rovnako, ako je cestou do pekla snaha ultramodernistov v Katolíckej
cirkvi spochybniť čokoľvek z Tradície Cirkvi. Všetko „ultra“ je dielom
diabla, ktorý sa zo všetkých síl usiluje rozbiť jednotu Katolíckej cirkvi
a vďaka zaslepenosti fanatikov s klapkami na očiach sa mu to do
značnej miery darí.
Karol Dučák
::
Rozhovor s autorom:
::
Poznámky:
(1) Lamont, J.: “The authority of canonisations“:
Do all canonisations need to be accepted as infallible? – a special guest
article.In: Rorate-caeli. Dostupné na internete: rorate-caeli.blogspot.com.
(2) Lamont, J.: Follow-up Article – Paul VI: The Infallibility of Canonizations and the
Morals of the Faithful.
In: Rorate-caeli. Dostupné
na internete: rorate-caeli.blogspot.com.
(3) Neomylnost kanonizací a mravnost věřících.I n: Duše a hvězdy. Dostupné na
internete:
duseahvezdy.cz.
(4) P. Michaele Nicolau and P. Ioachim Salaverri,
Sacrae Theologiae Summa, vol. I, Theologia Fundamentalis, 3rd ed., 725.
(5) Porov. Pius XI: AAS 25 /1933/ 425–426; 26 /1934/ 539 s; Pius XII: AAS 39 /1947/ 209, 249, 281, 329, 377. Pius
XII: AAS 33 /1941/ 105; 41 /1949/ 137.
(6) Lamont, J.: Follow-up Article – Paul
VI: The Infallibility of Canonizations and the Morals of the Faithful. In: Rorate-caeli. Dostupné na internete: rorate-caeli.blogspot.com.
(7) Porov. Lamont, J.:Follow-upArticle – Paul
VI: The Infallibility of Canonizations and the Moral sof the Faithful. In: Rorate-caeli. Dostupné na internete: rorate-caeli.blogspot.com.
(9) St. Lawrence Justinian. In: New
Advent. Dostupné na internete: newadvent.org.
(10) Porov. Kódex kánonického práva z
roku 1917, kán. 2116: § 2.
(11) Porov. Kódex kánonického práva z
roku 1917, kán. 2134.
(12) Porov. Historický vývoj kanonizačních procesů. In: Knihovna pražské
metropolitní kapituly - KPMK. Dostupné
na internete:
kpmk.eu.
(13) Porov. Cousturié I.: Les
miracles attribués à Jean Paul II. In: Aleteia. Dostupné na internete: fr.aleteia.org.
Podrobná analýza problematiky procesu kanonizácií po 2. VK od iného autora ako spomína p. Dučák, toto je od pátra Gleizeho:
OdpovedaťOdstrániťBlahorečenie a kanonizácia od Druhého vatikánskeho koncilu – 1. časť, 04. 11. 2019. Čo tradične robila Cirkev, aby určila, či je niekto svätý? A čo nový proces zavedený po Druhom vatikánskom koncile? A ako spôsobilo zavedenie modernizmu pochybnosti o pokoncilných kanonizáciách?
V tomto rozsiahlom článku „Blahorečenie a kanonizácia od Druhého vatikánskeho koncilu“, ktorý publikoval časopis SiSiNoNo v júni 2011, páter Jean-Michel Gleize, profesor teológie v seminári Écône analyzuje princípy spojené s blahorečením a kanonizáciou a ťažkosti vyplývajúce z nových doktrín Druhého vatikánskeho koncilu. Páter Gleize vyzdvihuje konkrétne tri okruhy problémov:
http://nss.sk/8573/blahorecenie-a-kanonizacia-od-druheho-vatikanskeho-koncilu-1-cast
Blahorečenie a kanonizácia od Druhého vatikánskeho koncilu – 2. časť, 12. 11. 2019, Časť I: Tradičné zásady. Aby sme mohli ísť po poriadku, začneme v tejto časti definovaním blahorečenia a kanonizácie predtým, ako preukážeme, že kanonizácia je ako taká neomylná, pričom sa nezohľadnia okolnosti, ktoré nastali s aggiornamentom Druhého vatikánskeho koncilu.
http://nss.sk/8582/blahorecenie-a-kanonizacia-od-druheho-vatikanskeho-koncilu-2-cast
Blahorečenie a kanonizácia od Druhého vatikánskeho koncilu – 3. časť, 25. 11. 2019. Problémy vyplývajúce z koncilu. Doteraz sa v skutočnosti nepopierateľne vyskytli ťažkosti v súvislosti s jednou kanonizáciou, ktorá sa týkala Josemaríu Escrivá de Balaguera (1902-1975), ktorý bol blahorečený 17. mája 1992 a kanonizovaný 6. októbra 2002 pápežom Jánom Pavlom II.
http://nss.sk/8603/blahorecenie-a-kanonizacia-od-druheho-vatikanskeho-koncilu-3-cast
Praktické dôsledky súčasného procesu kanonizácie
25. 11. 2019.
Komentár k článku „Blahorečenie a kanonizácia od Druhého vatikánskeho koncilu“.
Predošlý článok (Blahorečenie a kanonizácia od Druhého vatikánskeho koncilu; 1.časť; 2.časť; 3.časť), ktorý napísal páter Jean-Michel Gleize nás uviedol do problematiky kanonizácií, ich neomylnosti vo všeobecnosti, ako aj neomylnosti vo vzťahu k súčasnému kanonizačnému procesu. Žiadalo by sa doplniť niekoľko postrehov ohľadne toho, ako sa zmeny tohto procesu v kombinácii s pokoncilnou formáciou prejavujú konkrétne v praxi.
http://nss.sk/8614/prakticke-dosledky-sucasneho-procesu-kanonizacie-komentar-k-clanku-blahorecenie-a-kanonizacia-od-druheho-vatikanskeho-koncilu